祸起4袋赠品麦片

　　2011年10月18日下午，72岁的汪婆婆在家乐福光谷店购物时，见促销员推荐西麦麦片买五赠一活动，遂购20袋，并在促销员协助下将24袋麦片装入购物袋，但4袋赠品并未贴上标签。

　　结账时，她与收银员为4袋赠品是否应付款发生争执，店内保安将汪婆婆带至店内风险预防办公室。汪婆婆辩解说4袋麦片系赠品，无需付款。保安在对汪婆婆及选购的商品拍照，并要其在一张表格上签名，因汪婆婆患有眼疾，未看清是什么内容就签了名。

　　签完后，另一名保安带着汪太婆找西麦麦片促销员，促销员先说4袋赠品不是她给汪太婆的。在太婆质问下，促销员取出赠品标签贴到了4袋麦片上，并陪汪太婆一起结了账。

　　太婆竟然成“窃嫌”

　　当天回家后，越想越气的汪太婆将遭遇告诉了老伴颜爹爹，老伴一听就觉得不对，既然是赠品，为什么还要签字？

　　19日，汪婆婆与老伴一起到家乐福光谷店要求查看其签名的表格，看见办公室内《每日抓窃记录》的“窃嫌姓名”一栏上赫然有汪婆婆的名字。汪婆婆顿觉气冲脑门，找到店方要求说明并就此道歉，但被店方拒绝。

　　20日上午，汪太婆和老伴来到家乐福交涉时，惊奇的发现她签名的《保安部报告暨收据》表格上，有人伪造了她的指印。汪太婆觉着这么大一把年纪了却受到这样的侮辱，一急之下跪求对方还自己清白，对方没有当场答复。

　　21日，家乐福武汉客服经理带当事人到汪太婆家道歉，汪太婆要求对方书面道歉，消除影响。22日，家乐福方递交了书面致歉信，汪太婆及其家人认为致歉信上没有写明“汪太婆是清白的”、“家乐福公司捏造事实、栽赃、诬陷、陷害”，缺乏诚意。

　　25日，双方几经协商在致歉信的内容上达成了共识，却在致歉信的落款时间上发生分歧，汪太婆一家认为，明明25日意见才统一，落款自然是当天，而家乐福却认为应该是21日第一次递交致歉书时。

　　双方不欢而散后，争执到市消协，市消协两次调解未果后，汪太婆遂委托律师将家乐福光谷店告上了法院。

　　此案先后3次开庭，两次调解均未成功。

　　法院认定家乐福侵权

　　昨日下午，该案在东湖新技术开发区人民法院宣判。

　　东湖开发区法院判决认为，此事源于4袋麦片是否为赠品，经过沟通，超市认可4袋麦片为赠品。但是，家乐福却在汪婆婆并不知情的情况下，把她列入“窃嫌姓名”名单，并将表格置于进入办公地点任何人可以随手翻看的地方。此行为侵犯了汪婆婆的人格尊严，客观上造成一定范围内对汪婆婆社会评价的降低，损害了汪婆婆的名誉，同时还必然对其造成一定的精神损害，故法院支持了汪婆婆要求精神赔偿的诉请，酌定精神抚慰金为5000元。

　　昨日，汪太婆因年老体衰，并没有到庭，她的老伴颜爹爹和女儿到庭旁听。77岁的颜爹爹告诉记者，太婆的精神受到了极大的损害，自那以后一直生着病，不愿出门，怕遇上熟人，这次开庭也没有到庭。他们之所以下决心要打这场官司，主要是想还老伴一个清白，维护消费者的人格尊严，抚慰金都是次要的，他们只是想看到店方的真诚态度，这样心里也好受一些。

　　就此案判决结果，汪婆婆的代理律师文峻在与颜爹爹和其女儿商量后，表示基本满意，不上诉。

　　而家乐福委派的代理人则表示请示家乐福总部后才决定是否上诉。该代理人拒绝了记者采访